BRIGITTEGATE
DE RECHTSZAKEN
De oude media maken veel tamtam over wie er allemaal veroordeeeld wordt omdat ze slechte mensen zijn, maar wat gebeurt er nu eigenlijk écht in de rechtbank?
Eén van de grote indicaties dat de theorie heel dicht bij de waarheid moet zitten, is het feit dat het Elysée meteen is overgegaan tot vervolging en rechtszaken.
Het is in Europa helemaal niet normaal en niet zo vanzelfsprekend is om mensen voor iets als laster en smaad voor het gerecht te slepen. In de VS stappen mensen voor het minste geringste naar de rechtbank, maar dat is niet de gewoonte in Europa.
Als het absurd en idioot was om te denken dat Brigitte Macron in werkelijkheid Jean-Michel Trogneux is, dan zou het Elysée logisch gezien compleet anders reageren. Vergeet niet dat ze zich nooit iets hebben aangetrokken van de wel erg hardnekkige geruchten dat Emmanuel Macron homo zou zijn (en die ze naar het schijnt zelfs hebben aangewakkerd.)
Waarom doen ze dan niet hier hetzelde? Als het allemaal stupide onzin was, dan zou ze ermee lachen, en simpelweg wat onweerlegbaar bewijs laten zien. Net zoals Michelle Obama deed (echt of niet): “hier zijn de foto’s en getuigenissen van mijn jonge jaren”.
Aangezien er beweerd wrodt dat Brigitte eigenlijk haar broer is, is de simpelse manier om de “complottheoristen” te ontmaskeren en belachelijk te maken dat Brigitte en Jean-Michel samen, als broer en zus, in het openbaar zouden verschijnen.
Maar dat doen ze niet. Nooit. Zelfs niet één keer.
Wat totaal onbegrijpelijk is.
In plaats daarvan hebben ze nu een hooggeplaatste legerofficier aangesteld om de rechtszaken te organiseren. Wat natuurlijk compleet absurd is en enorm veel vragen oproept, en duidelijk aansluit bij het belangrijkste punt van dit alles: wat is er in godsnaam gaande in de Franse politiek?
Deze reactie is verbijsterend, en wat er in de rechtzaal gebeurt is nog vreemder.
Enkele belangrijke punten:
- Vonnissen van gerechtshoven moeten in Frankrijk niet gepubliceerd worden, ook al zijn ze openbaar. Er is geen wettelijke verplichting om ze online te zetten.
Dat maakt het voor het grote publiek zo goed als onmogelijk om te weten wat het gerechtshof nu echt beslist heeft. Wettelijk gezien kan elke Franse burger een kopie opvragen of het verdikt bij de rechtbank gaan consulteren, maar dat is natuurlijk een extreem gelimiteerde manier om iets “publiek toegankelijk” te maken in vergelijking met de normale procedure waarbij de beslissingen in rechtszaken op het internet te lezen zijn.
Deze beperking maakt het voor de oude media enorm gemakkelijk om valse informatie over de vonnissen te verspreiden, want de mensen die wél weten wat er precies in staat krijgen natuurlijk nooit een even groot platform om de leugens van de nieuwsredacties bloot te leggen. - Het lijkt erop dat twee momenten de directe aanleiding waren voor Brigitte om juridische actie te onderemen:
- Natacha Rey‘s (private) whatsapp berichten van 22 juni 2021 (en de dagen daarna) die ze naar Catherine Auzière-Audoy gestuurd had, en waarin Natacha beweert dat ze “alles weet!” en dat ze Catherine en haar man ging ontmaskeren en hun geheimen aan het licht brengen
- Natacha’s 4-uur durende gesprek met Amandine Roy op youtube van 10 december 2021 waarin ze heel uitvoerig en met veel herhalingen haar bevindingen en theorie uit de doeken doet
- Op 13 juli 2021, drie weken nadat ze die berichten naar Catherine Auzière-Audoy had gestuurd, werd Natacha gearresteerd, zonder enig dwangbevel, en gedurende vijf uur verhoord. Haar telefoon werd afgenomen en is tot op vandaag niet teruggegeven.
De brutaliteit en de extreme actie is typisch voor de hele wijze waarop deze affaire behandeld wordt: de enorme onevenredigheid waarmee Brigitte Macron de Brigittologen onder vuur neemt is erg opvallend. - De 4-uur durende live-stream van Natacha en Amandine was eigenlijk de eerste echte publieke discussie van de mogelijkheid dat Brigitte Macron in werkelijkheid Jean-Michel Trogneux zou zijn, De video ging binnen enkele dagen viraal, wat nogal verdacht is want Amandine had maar een klein kanaal dat normaal toch enkele weken zou nodig hebben om eerst opgemerkt te worden en dan viraal te gaan. De video werd ook al na maar 5 dagen door youtube verwijderd.
De inhoud van deze video is het onderwerp van de 3 processen die Brigitte Macron en de Auzières aanspanden tegen de twee vrouwen.
Op vraag van Brigitte Macron is er een transcriptie gemaakt van de hele video, die daarna door een gerechtsdeurwaarder gecertifieerd is. Die transcriptie is, afgezien van de video, het enige echte bewijs van de handeling waardoor de vrouwen Brigitte Macron “belastered” zouden hebben.
Maar volgens Natacha’s advocaat, François Danglehant, hebben de aanklagers niet deze volledige transcriptie gebruikt in hun aanklachten: iemand heeft van dat hele pakket (91 A4-tjes!) een samenvatting gemaakt, en het is de tekst van die samenvatting die ten laste wordt gelegd, en niet de letterlijke woorden zoals die in de livestream werden uitgesproken.
Zoiets is in een lasterproces natuurlijk niet acceptabel: de aanklacht is precies en alleen maar dat de beschuldigde iets gezegd heeft dat smadelijk is, en niet dat iemand anders wat er gezegd is geïnterpreteerd of verwoord heeft als smadelijk. - Maar het wordt nog erger. Frankrijk heeft namelijk een heel korte verjaringstermijn voor de aanklacht van smaad: maar drie maanden. Brigitte verrommelde al direkt haar aanklacht (zie de Eerste Zaak), en ze liet de termijn verlopen zonder de hele transcriptie in te dienen. Alleen de samenvatting werd als bewijs aangedragen, en in de verschillende processen werden alleen passages uit de samenvatting gebruikt.
Nog steeds volgens Danglehant hebben de parketten desondanks aanvaard dat de samenvatting eigenlijk de transcriptie van de hele video was, en dus stonden ze toe dat alles wat in de video was gezegd gebruikt mocht worden tegen Natacha and Amandine, ook al was de volledige transcriptie niet binnen drie maanden na de livestream aan het gerecht overhandigd. - Zonder kennis en begrip van die laatste twee punten wordt het zo goed als onmogelijk om te snappen waarom Natacha en haar advocaat Dangléhant “counter-processen” hebben aangespannen tegen de rechters die zulke onwettelijke toestanden in hun rechtszalen toelieten, en ook tegen Brigitte Macron en de Auzières (Zevende, Elfde, Twaalfde, Dertiende en Veertiende Zaak).
- Emmanuel Macron zit botweg te liegen wanneer hij in het beruchte interview van 19 augustus 2025 beweert dat ze de geruchten eerst “gewoon lieten overwaaien”, omdat ze bang waren voor het Streisand effect.
Het tegendeel is waar: de Macrons waren vermoedelijk al van het eerste moment aan het overleggen welke stappen ze zouden ondernemen, omdat Natacha Rey al in juli 2021 is gearresteerd, lang voordat er ook maar enige publieke discussie was over dat Jean-Michel Trogneux de echte identiteit van Brigitte Macron zou zijn.
Daar komt nog bij dat de letterlijke transcriptie van de bewuste video zo goed als onmiddellijk moet zijn besteld, want binnen 6 dagen was die helemaal klaar én notarieel gecertifiëerd!
En de video was ook al binnen 5 dagen van youtube verwijderd, natuurlijk op vraag van de Macrons: het totale tegendeel van “gewoon laten overwaaien”. - Tot dusver gaat geen enkele van de rechtszaken tegen de Brigittologen over de kern van de zaak: is Brigitte Macron geboren als Jean-Michel Trogneux of niet, en heeft ze zich de identiteit van haar zus toegeëigend?
Het is de simpelste zaak in de wereld voor een Frans gerechtshof om Brigitte Macron en le Petit Gros te zeggen dat ze de resultaten van een DNA test moeten voorleggen(niet dat zulke dingen niet vervalst kunnen worden, natuurlijk), maar vanzelfsprekend gaat dat niet gebeuren.
De Franse justitie verbergen niet eens dat ze geen van beide personen als gewone doorsneeburgers ziet, en dat de wet voor hen niet geldt zoals voor anderen. - Brigitte Macron en Jean-Michel Trogneux, die wettelijke gezien twee doodnormale burgers zijn, zijn tot dusver nog niet één keer in de rechtszaal verschenen, en komen weg met gelijk welk excuus, dat zonder enig commentaar wordt aanvaard.
- Verscheidene rechters, en in het bijzonder diegenen die Natacha en Amandine verdoordeeld hebben en die het verzoek tot cassatie hebben afgewezen, zijn feitelijk benoemd door Emmanuel Macron of door zijn ministers. Dat is natuurlijk hemelsgrote belangenverstrengeling die tot partijdigheid moet leiden als ze moeten oordelen over de vrouw van de persoon die hen hun prestigieuze en welbetaalde baan gegeven heeft.
Lijst van de rechtszaken
Momenteel beschikken we over informatie van 14 processen die Brigitte Macron aangespannen heeft, of die aangegaan zijn als reactie op het Brigittegateschandaal. (De uitgebreide informatie over elk proces is te lezen door op de tekst te klikken.)
- Brigitte Macron, Jean-Michel Trogneux and the Auzière children
beschuldigen
Natacha Rey and Amandine Roy
van
Schending van de privacy
en
Schending van het beeldrecht - De Auzières
beschuldigen
Natacha Rey and Amandine Roy
van
Smaad - Brigitte Macron and Jean-Michel Trogneux
beschuldigen
Natacha Rey and Amandine Roy
van
Smaad - Brigitte Macron
beschuldigt
Aurélien Poirson-Atlan, Bertrand Scholler, Amandine Roy en 7 onbekende Franse burgers
van
Online pesten - Brigitte Macron
beschuldigt
Laurent A. and Juliette A.
van
Op frauduleuze wijze de naam van Brigitte Macron in het systeem van de Franse belastingdienst wijzigen
en
Identiteitsdiefstal - Christian Cotten
beschuldigt
X
van
Identiteitsdiefstal,
Valsheid in geschrifte door een vertegenwoordiger van de staat,
Gebruik van valse stukken,
Ontucht met een minderjarige door iemand in een machtspositie,
Onwettelijk huwelijk,
Toeëigening van officiële functies,
Oplichterij in de rechtsgang
en
Landsverraad - Natacha Rey
beschuldigt
de Auzières, hun advocaat en eventuele medeplichtigen
van
Valsheid in geschrifte en gebruik van valse stukken
en
Oplichterij in de rechtsgang
in groepsverband - Brigitte Macron
beschuldigt
Xavier Poussard
van
Online pesten - De Macrons
beschuldigen
Candace Owens
van
Smaad - Christian Cotten, Alexandra Brazzainville, Stéphanie Reynaud en meer dan 100 Franse burgers
beschuldigen
X
van
Identiteitsdiefstal,
Valsheid in geschrifte door een vertegenwoordiger van de staat,
Gebruik van valse stukken,
Ontucht met een minderjarige door iemand in een machtspositie,
Onwettelijk huwelijk,
Toeëigening van officiële functies,
Oplichting in de rechtsgang,
Landverraad,
Schending van de vrouwelijke eerbaarheid
en
Transfobe houding, gedrag, uitlatingen en praktijken - Natacha Rey
beschuldigt
de rechters van het Hof van Cassatie
van
Frauduleuze afwijzing van haar verzoek tot cassatie - Natacha Rey
beschuldigt
de Macrons, hun advocaat en de rechters in de tweede en derde zaak
van
Valsheid in geschrifte
Fraude
en
Oplichterij in de rechtsgang
in groepsverband - Natacha Rey
verzoekt
het Hof van Cassatie
om
toestemming om het verdikt in eerste instantie van de Derde Zaak en het verdikt in beroep van de Tweede Zaak als valse stukken te klassificeren - Natacha Rey
verzoekt
het Ministerie van Binnenlandse Zaken van de VS
om
toestemming om een rechtszaak aan te spannen in een Federale Rechtbank tegen de Macrons en hun vriend/advocaat/medeplichtige Eric Dupond-Moretti voor het gebruik van valse vonnissen in hun rechtszaak tegen Candace Owens
Enkele opmerkingen over de strategie van het Elysée om een gerechtelijke aanval in te zetten
Het is best mogelijk dat Natacha en Amandine speciaal werden uitgekozen om de ‘kop van Jut’ te worden in de strategie van het Elysée. Wanneer de waarheid van het wel heel vuile verleden van Brigitte dreigde naar buiten te komen moesten ze agressief reageren, en het lijkt er sterk op dat ze snel een veroordeling wilden om meteen overal te kunnen rondbazuinen dat “deze getikte complottrutten zijn veroordeeld voor hun leugens”, zonder in te gaan op de details van de veroordeling, en zo iedereen de mond te snoeren en de zaak in de doofpot te krijgen.
Een andere mogelijkheid die sommigen opperen is dat Natacha’s intuïtieve theorieën, hoe vergezocht ze ook mogen lijken, zo dicht op de waarheid zouden zitten dat ze koste wat het koste gestopt moest worden en haar onderzoek onmogelijk gemaakt.
Deze twee ideeën kunnen allebei waar zijn, het zijn opties, geen tegenstellingen.
Maar afgezien van alle speculatie is het onmiskenbaar dat de reactie van het Elysée compleet onbegrijpelijk is, tenzij de theorie waar is. Dan is het ineens volkomen logisch dat ze zo reageren:
- ontkennen dat er iets van waar is lost niks op, de geruchten blijven aanhouden
- de enkele foto’s die als ‘bewijs’ zijn vrijgegeven lossing niks op en maken de zaak alleen maar erger: ze roepen meer vragen op, en het is verdacht dat het er maar zo weinig zijn
- er zijn vanzelfsprekend geen echte foto’s van Brigitte Macron als kind of jonge vrouw of zwanger of als jonge moeder of zelfs alleen maar met haar man (waarmee ze 30 jaar getrouwd was!) die kunnen worden getoond, omdat ze natuurlijk Jean-Michel Trogneux was
- dus is de enige mogelijke eerlijke antwoord “ja, jullie hebben gelijk”, wat natuurlijk uitgesloten is, want het zou betekenen dat de enorme doos van Pandora opengaat met de volledige wetteloosheid waarin Brigitte en Emmanuel en de Franse elite leven
- maar het hele gebeuren verdwijnt niet uit zichzelf, dus moét er iets bedacht worden om de theorie te ‘ontkrachten’
- aangezien de Franse media volledig gecontroleerd worden door het Elysée, kan er van een gerechtelijke overwinning een “het was allemaal gelogen” verhaal gesponnen worden
- de meer gedegen onderzoekers aanvallen kan gevaarlijk zijn, want er zou wel eens teveel feitenmateriaal kunnen worden getoond in de rechtszaal, en de rechters zouden misschien wel naar niet-publieke documenten kunnen vragen
- maar hier zijn die twee vrouwen die nogal naïef en in het wilde weg allemaal gekke dingen roepen, en dus makkelijk belachelijk gemaakt kunnen worden
- zorg dus via de pers dat hun video viraal gaat, daag ze dan daarmee voor de rechter vanwege smaad, en roep dan luid overal dat het nu bewezen is dat het hele verhaal ‘fake’ was
Xavier Poussard legt uit dat er ook nog een strategie was om te zorgen dat de interesse in deze affaire de kop werd ingedrukt, niet alleen in Frankrijk maar nog meer ook internationaal, door de grootste verspreidingskanalen uit te schakelen:
- blokkeer de X account van Zoé Sagan die ongeveer alle ontdekkingen van Xavier Poussard doorgaf (geslaagd)
- haal Xavier Poussard weg bij Faits & Documents (geslaagd)
- zet Candace Owens onder druk om haar bestaande video’s over Brigitte te verwijderen en het onderwerp nooit meer te bespreken (spectaculair gefaald)
Deze hele strategie is nu het omgekeerde effect aan het hebben: Xavier Poussard is weg bij Faits & Documents, maar dankzij zijn interviews met Candace Owens is hij nu alleen maar veel beroemder geworden.
Natacha Rey en Amandine Roy zijn vrijgesproken van alle aantijgingen, en Natacha’s advocaat, François Danglehant, hangt de corruptie die de Franse justie in de rechtbank heeft laten zien aan de grote klok, en vecht deze aan in het Europees Gerechtshof.
Het proces over cyberpesten heeft alleen maar nóg duidelijker gemaakt dat Frankrijk wegzinkt in dictatoriale censuur, en de zaak kan in beroep helemaal instorten. Het is ook duidelijk een erg dubieus misbruik van de rechtsgang.
Het proces tegen Candace Owens wordt sowieso spectaculair, wat er ook gebeurt. De trotse bewering van Emmanuel Macron dat Brigitte aan het Amerikaanse gerecht nu eens ‘wetenschappelijk’ bewijs gaat leveren is overduidelijk absurd, want ze weigert pertinent om ook maar enig bewijs van wat dan ook te leveren in de Franse rechtbanken. Als ze “wetenschappelijk bewijs” heeft, waarom heeft ze dat dan 5 jaar geleden niet op tafel gegooid, en ervoor gezorgd dat dit hele circus nooit was ontstaan?
Het lijkt enorm onwaarschijnlijk dat Brigitte ook maar iéts gaat bewijzen, tenzij van het feit dat ze Jean-Michel Trogneux is. Waar gaat dat hele spelletje in Delaware dan over? Gaan de Macrons ervan uit dat die zaak nooit een hoorzitting zal krijgen?
Het is wanhoop in al zijn glorie, met alleen maar slechte opties: het enige wat ze kunnen doen is liegen en de waarheid onderdrukken.
En de geschiedenis leert ons dat dat nooit lukt.